尚未證明Glicko更準確。 Glicko只是以不同的方式，以不同的重點來解決問題。考慮所有這些系統將一個人的思想抽象為一個4位數的數字。

評級中有很多政治因素；這是一個敏感的話題。如果FIDE採納它，他們將產生一個新的前100名名單，許多總經理可能會感到不高興。

ELO系統非常易於理解；透明度很重要。更複雜的系統具有直接的缺點。

據我了解，格里科（Glicko）評分系統將可靠性分數添加到評分數字中，這可能會為評分分數調整計算提供更高的公平性。顯然，這可能會導致錯誤的假設，即在玩已評級的遊戲與最終的玩法強度之間存在相關性（因為不玩會降低可靠性得分，從而以某種方式貶低您的評級數值）。儘管我必須承認我不是系統的精妙之處，但我還是看到許多與可靠性評分有關的問題。只需選擇三個即可：

• 僅玩評級較低的遊戲的玩家可能再也不會收到邀請。假設您是一位邀請迷人球員的錦標賽總監。現在，您必須在10個播放器之間進行選擇，所有這些播放器均具有相同的等級編號，但可靠性數字不同。可能您會首先選擇可靠性最高的產品。隨著時間的流逝，擁有很多評級遊戲和更少評級遊戲的玩家之間的可靠性差距可能會擴大。
• 操縱評級數字可能會變得更加容易。甚至ELO系統也不是騙子安全的，因為有些人通過在操縱的錦標賽中進行比賽獲得了等級或IM / GM規範。良好的可靠性得分可能會幫助沒有可靠性得分的球員變得非常便宜-好的球員會給得分點帶來很多損失。一旦涉及金錢，安全作弊就成為一個重要問題。我覺得Glicko評分系統更容易受到操縱。
• 群眾對力量的溝通和理解可能會變得更加困難。在傳達排名列表時，您會遇到問題。評分為2000-50的玩家在1900和2100之間有一個“真實的演奏實力”。另一位玩家的1950-2000是1950-2000範圍內的數字。因此，玩家為1950-2000實際上可能是更好的玩家，但可能排名僅次於其他玩家，僅是因為他打的遊戲較少或對陣不太可靠的對手。在沒有真正保證更多公平性的情況下，您使人們難以解釋自己的排名系統。一位停止比賽的總經理可能會獲得“潛在實力”，並吹噓自己的世界冠軍潛力，因為他的可靠度數字增加了偏離的餘地（注意：雙向，不僅向下！）。

總而言之：您可能會得到比您討價還價更多的東西，因為整個軟件包不僅帶有改進。而且，當您在排名列表的頂端查看時，涉及大量的貨幣問題，因此我看不到更改現有系統的優點。