誠信有一條規則說，如果一個球員的得分比對手高400分，那麼在計算得分的增/減時，他們的差異應設置為400。這意味著，無論反對派多麼弱小，通用汽車（或任何人）都將獲得至少0.8的評分積分。這背後的原因是什麼？
在我看來，這似乎是評級體系中的一個巨大弱點，這使得任何強大的GM都可以通過與弱者對抗而獲得他想要的最高評級。當差異增加時，增益接近0會更好嗎（就像用於計算評分的基本公式一樣）？
編輯：因為大多數答案似乎並沒有真正意義，我將添加一個指出問題的示例：
世界排名前10位的玩家之一（例如Magnus Carlsen）希望將其評分提高到3000。他有一個好朋友，他的朋友有1200排名，並且願意與他進行200場比賽（每天2次，共100天）。他的朋友當然會盡力而為，所以這絕不算作弊。
根據 https://wismuth.com/elo/calculator.html，馬格努斯會贏得單場比賽的機率超過99％，但為簡單起見，假設他贏得比賽的機率達到99％（這是一種輕描淡寫）。如果我們隨後忘記抽獎（為簡單起見），那麼馬格努斯的得分將為198/200。這意味著0.8 * 198-9.2 * 2的評分增益= 140評分點。那就是他的得分是否符合預期。而且他用了不到一年的1/3，現在已經非常接近3000。如果他再做一次怎麼辦？ （再說一次？）即使他打得很差，輸掉200場比賽中有5場輸了5場，他仍將獲得85分。那是因為FAR得分低於預期。
如果沒有等級差異上限，則按預期結果（例如198/200）進行評估，則等級收益/虧損為0。因此，誰想到了為任何頂部製造漏洞的想法通用汽車要獲得極高的評價嗎？
當然，做這樣的事情會被認為是糟糕的體育精神，我懷疑世界上任何頂尖的球員都會考慮這樣做，但是事實並非如此。證明存在的可能性。在具有嚴格評級系統的嚴肅運動中，不應存在此類漏洞。
有人能找到任何理由證明這一規則嗎？