國際棋聯棋手法則（我在《仲裁人手冊》中提供了該版本的鏈接，因為國際棋聯有其自己的網站）確實給出了明確的答案，但需要一些搜索才能找到。

6.2.1在遊戲過程中，每個棋手在棋盤上移動時，都應停止自己的時鐘並開始對手的時鐘。 （也就是說，他將按時鐘）。這“完成”了這一動作。如果滿足以下條件，則也完成了移動：
6.2.1.1 該移動結束了遊戲（請參見第5.1.1、5.2.1、5.2.2， 9.6.1和9.6.2 條） ），

我們轉到9.6.1和9.6.2-

9.6如果以下一項或兩項同時發生然後繪製遊戲：
9.6.1出現了相同的位置，至少在9.2.2中出現了五次。

9.6.2每個玩家已進行了至少75步的任何動作，而沒有任何棋子的動作，也沒有任何捕獲。如果最後一招導致將死，則應優先考慮。

在75步之後 發生了遺棄或辭職，因此遊戲已經結束並提供了規則如果比賽允許上訴/索賠，則您的平局索賠有效。請注意，如果您等待太長時間，則該決定不會被撤銷。例如，如果結果已經發送到FIDE進行評級，那就太遲了。如果您在比賽后10分鐘注意到，那麼您仍然應該可以提出上訴並要求平局。

請注意，如果您一直在註意，那麼您將在50次移動後就確定了平局。經過75次舉動後，仲裁員應該引起注意，您不必採取任何行動。他有責任注意並介入宣布比賽結果。在這種情況下，您必須採取行動並提出上訴的唯一原因是糾正仲裁員的錯誤。

簽名得分錶很重要

其他答案將詳細說明遊戲的正確結果。但是，這無關緊要，因為您說

計分錶被標記為損失。在比賽結束時，兩名選手均應在雙方得分錶上簽字，以表明比賽結果。即使不正確，該結果仍然有效，除非仲裁員另有決定。遊戲。

這是我與FIDE仲裁委員會負責人Laurent Freyd的電子郵件對話。

從本質上講，到目前為止，直到他們做出澄清，仲裁員都是正確的裁決。話雖如此，他說他教導新的仲裁員，一旦比賽結束，他們便不會回去並在事後改變結果。換句話說，他們仍然傾向於終止遊戲的伴侶或終止遊戲的最終辭職，因此，如果發出澄清，那將是清楚的。

”它以所有參與者都觀察到這一目的並達成共識的方式完成了-我們不要在分析後再將其更改。” （全文在下面的上下文中引用）

親愛的Freyd先生，

前幾天在Stack Exchange Chess上，出現了一個有關FIDE規則的問題。我們得到了幾個答案，其中包括來自兩個國際棋聯仲裁員的兩個相互矛盾的答案。儘管情況很少見，但我希望您能解決這個問題。

問題是“死守或辭職後是否適用FIDE 75項移動規則（9.6）？”該問題的正文中還有進一步的解釋，但總而言之，一場比賽正在進行中，儘管當時沒有註意到，但已經有75招通過了，比方說，第81招沒有典當的移動或捕獲，一方被確認或辭職。幾乎立即，失敗的人意識到已經過去了75步，並認為比賽立即結束了，他提出抗議，認為比賽在75步正式結束，因此應將結果改為平局。

哪個優先？規則5.1.1“比賽由擊敗對手國王的玩家贏得。這會立即結束遊戲”，或9.6“如果以下一項或兩項同時發生，則遊戲被繪製”，因為那是最先發生的？

遊戲是否在第75步時立即結束沒有人當棋子或辭職時沒有棋子移動或捕獲，或者沒有人注意到它？

感謝您澄清這一點。

感謝您的電子郵件。第9.6.2條規定：“如果最後一步導致將死，則應優先。”玩家之前曾聲明過的（讓我們記住，他們已經被允許從第50個舉動中要求平局，而沒有俘獲或典當移動），或者仲裁者也沒有確定在相同的情況下進行了75次或更多舉動，我相信保持結果由玩家決定。我將與足球比賽並行，其中一個營地越位但射入一球，而裁判員看不到。即使視頻在比賽后顯示出比賽的背景並不能使裁判確認目標，目標仍然存在。當然，如果仲裁員認為超過了限制，他必須以以下方式停止比賽：

我同意你的看法，有2種不同的方式來思考這樣的問題：-要么認為有一個真相，哪怕在遊戲結束後也會影響結果。例如一個孩子的遊戲，其中一個玩家被棋子擊中，沒有一個對手理解它，繼續遊戲，然後同一個玩家將他的對手作為棋子：根據這種哲學，結果將發生變化，因為對遊戲的分析表明“或“認為遊戲是事件的流向，而事實是不同參與者（玩家，仲裁者）所理解和看到的東西，因此可能發生某些事件未被看到的情況。”例如您進行了80次棋步而沒有當棋棋子或棋子未捕獲，並且觀察到將被殺死（當然，這是合法舉動的結果），然後將被殺死：根據這種哲學，您不希望重建遊戲來驗證其結果。 我傾向於後一種選擇，因為它讓玩家有責任了解自己遊戲中發生的事情，並在與仲裁員一起對待遊戲結束時產生較少的複雜性（有時無法找出所有違規或詳細情況）

我希望這會有所幫助。

最好的問候，Laurent FREYDC主席-國際棋聯仲裁委員會的主席

最後一個澄清：您是說仲裁員可以以任何一種方式統治並且正確嗎？

謝謝

我想是的，直到我們發表“哲學聲明” ”，因為我們在採取行動時會使用“可用事實”，而不是事後尋求絕對真理的驗屍來做出最終決定。儘管我對“事後調查”的方法感到非常不舒服，當我教仲裁員時，我總是提到諸如“太糟糕了，沒人看到任何東西，但這就是生命。我不希望把仲裁員變成分析遊戲的玩家”當遊戲達到某種結局的程度時，所有參與者都觀察到了這一結局並達成了共識-我們在分析後不要再將其更改。” （當然，除非找到作弊的證明或類似的證明，但那不再是結果的簡單改變，而是一種制裁）。

最誠摯的問候，洛朗·弗雷德DC主席-國際仲裁員仲裁員'佣金

您的辭職，如果是在根據9.6進行的平局之前未進行的，則立即結束比賽，無論是在錦標賽遊戲中還是在快速遊戲中（獎勵問題）。那不能改變。

不，將死或辭職將結束遊戲。

9.6說，如果您進行75次移動或5次重複，則遊戲將自動進行，因此無需有人聲明。也就是說，將死仍然結束遊戲，因此如果在第75步發生這種情況，那就結束了。 ，則無需通過仲裁員提出正式主張來主張它，但是您仍然需要將其指出給對手。如果他不同意，他可以召集仲裁員。

9.6如果發生以下一項或兩項則比賽被平局：

9.6.1出現了相同的位置，至少是9.2.2中的五次。

9.6.2每個玩家至少進行了75次移動的任何系列，而沒有任何棋子的移動且沒有任何捕獲。

5.1.1如果比賽的另一方是將軍，則將由其為王。

5.1.1這場比賽是由將對手的國王作為對手的國王贏得的。

5.1.2此遊戲被對手宣布退出的玩家獲勝。再次結束遊戲。

同樣，您的紅利問題也同樣如此：如果您辭職或交配，那就太遲了。遊戲剛剛結束。

P.S。僵局也立即結束了比賽，而不是落後。 :)另外，此規則雖然有點奇怪，但主要是為了給仲裁者提供一種無需玩家要求即可結束遊戲的方法。

顯然，這是在現實生活中發生的，FIDE仲裁員委員會在其兩次年度的《 FIDE仲裁員》雜誌上的一篇文章中作出了判決。在 2018年9月版中，報導了IM Akshat Khamparia（IND）和IM Bo Li（CHN）之間在一場比賽中發生於2018年5月的“匈牙利的第一個星期六錦標賽”。

這是這樣的報導：

IM Li的舉動之一後，他停下了時鐘，對首席仲裁員說“重複”。首席仲裁員立即拒絕了這種不當嘗試的抽籤要求。

基本上有兩種方法可以正確地嘗試抽籤要求。一般來講，這兩種方式要么是在您的舉動之前，要么是在對手的舉動之後：

9.2.1如果玩家擁有正確的舉動，則在相同位置下進行比賽至少第三次（不一定是重複執行動作）：
9.2.1.1將要出現，如果他首先在計分錶上寫下了無法更改的舉動，並向仲裁員宣告了他打算進行此舉的意圖，或
9.2.1.2剛剛出現，並且玩家聲稱平局已經出局。

首席仲裁員試圖向IM Li解釋上述條款，但似乎成為語言障礙幾步之後，IM Lidid採取了同樣的行動，首席仲裁員再次拒絕了這種不當嘗試的平局索償。

比賽繼續進行，IM Khamparia最終被將軍擊敗。至此，即使在比賽中確實進行了三遍重複（從未正確地聲稱過），結果仍將保持1-0。

但是，在比賽結束後，IM Li和首席仲裁員試圖討論這種情況，但由於語言障礙，這具有挑戰性。無論如何，IM Li最終說“五個！”給首席仲裁員。當然，這會改變一切！

根據相對較新的第9.6.1條：

9.6如果發生以下一項或多項操作，則遊戲被繪製：

9.6.1出現了與9.2中相同的位置。 .2至少五次

重要的是要注意，這種情況不是關於將對數是否比五倍重複更重要的問題。問題是首先發生了什麼。如果發生了五次重複，那麼比賽就此結束！

在這一點之後沒有遊戲了！

首席仲裁員檢查，在第60、62、68、73和75步確實有5次重複。要獲得5次重複可能是具有挑戰性的！

結果被更改為平局。