題:
為什麼大師打開1.d4的頻率比1.c4更多?
thb
2018-05-14 03:09:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼大師級課程打開1.d4的頻率比英語版本1.c4高?

統計

根據 365chess .com, 1.d4是普通數字的五倍。而且,即使人們承認Réti的1.Nf3是英語的變體(或反之亦然),將Réti和英語一起算作一個開放家庭,1.d4的使用率仍然是後者的兩倍。根據上述資料,在大師級比賽中,懷特的1.c4得分比1.d4稍好(儘管實際上幾乎完全相同)。 Réti的1.Nf3比賽成績略差。

動力

我問,因為在我自己的比賽中,懷特的英語開局勝率超過1.d4做。也就是說,在1.c4下,我以白色獲勝,而在黑色下,當1.c4與我對抗時,我可能會輸得更多。我的實力低於FIDE 1300,我的遊戲幾乎不會引起您的興趣,因此,我將避免用自己的遊戲樣本來負擔這個問題。但是,如果把統計數字記進去,大師們會在1.d4中看到比較美德,我還沒有看到。然而,從我有限的角度來看,1.c4看起來更好,因為它給Black留下了三個似乎有些微弱的主選項:

  • Black可以讓懷特扮演一個逆轉的西西里人,為逆轉的西西里人的皇后進攻給予額外的節奏;
  • 黑方可以轉換為皇后的甘比特衰落或斯拉夫人,而黑方的選擇較少;或
  • 黑方可以對稱地玩1 ... c5,使白方可以得到對稱開口通常帶來的優勢。

出現第四種選擇:

  • Black可以通過玩印度系統之一來響應1.c4。這似乎並不比在1.d4對抗印度人弱,但據我所見,似乎也沒有強。

我可以看到 1.d4不是不好,但是1.c4難道不是更好的選擇嗎?

格蘭瑪斯特的意見

特級大師Paul van der Sterren寫道,1.c4和1.Nf3“表現出比[d.d4]更為溫和的態度。雖然還沒有實際佔據任何中央正方形,但懷特確實開始控制了懷特准備在中心打架,但不想成為第一步。”

范德斯特倫寫道,他提到的因素似乎是不利的。它們是不利條件嗎? 1.c4到底有多中等?以我有限的經驗,在實際比賽中1.c4 似乎頗具侵略性-例如,至少在我玩的遊戲中,比Ruy Lopez更具侵略性。

當然,宗主將是正確的,而patzer(我)必定是錯的,但是出於什麼原因呢?

實際上,為什麼宗主比1.c4經常開1.d4? / p>

統計數字很棘手。通常,任何小於5%的差異都太微不足道,無法得出結論。有許多偏見可能會使勝率統計模糊。最安全的假設是1.d4、1.c4或1.e4都不是天生的更好,而這主要取決於口味。
我在一篇有關AlphaZero的文章中讀到,它確定1.c4是最有效的開口。看完這篇文章後,我開始在我的開口處玩,並祝你好運,儘管我更喜歡打獵……
@ElementalPete:是的,不是很奇怪嗎?我不記得為什麼幾年前我第一次像您一樣嘗試使用1.c4,但是無論出於何種原因,我也都為此感到幸運。我不知道為什麼。一位回答者建議“玩家不熟悉如何與之對抗”。那個回答者可能是正確的。
五 答案:
Scounged
2018-05-14 04:33:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這與1.d4在客觀上比1.c4更好有關。這些移動彼此之間幾乎一樣好,有時甚至會像您提到的那樣移調。

但是在很長一段時間內,1.d4一直被認為是兩個最佳的開放動作之一(與1.e4一起使用),並且與初學者的基本開放原則更加一致通常教。

因此,我認為這歸因於在國際象棋職業生涯初期比1.c4引入1.d4的玩家更多,再加上舊習慣很難消亡(甚至對於國際象棋棋手)

但是,相對於1.c4而言,贊成1.d4的一點是1.d4阻礙了黑人玩1 ... e5。您已經註意到1.c4,e5是反向西西里人,但我認為重要的是要記住,西西里人是布萊克選擇進入的空缺。在開場白中,布萊克正在為平等而戰,西西里人也是如此,因此說1.c4,e5是懷特對它的改進版本,這基本上是說懷特在爭取優勢的另一種方式播放時。但這正是您對懷特的任何良好開端所期望的。

我要說的是,從某種意義上講,這種主張採取行動的方式在某種意義上是謬論,因為它可以可以用來證明白方幾乎所有的第一步都是最好的(例如1.Nf3必須非常強大,因為1.Nf3,d5是Nimzo / King / Queen / Bogo /任何印度防禦的反面,因此而來與正常的印度防衛相比,節奏更快,後者被認為對黑人有益。我幾乎想將這種推理方式命名為“反向西西里謬論”以備將來使用,因為當評論員試圖描述1.c4的優點時,我已經不止一次地看到它。

*西西里反向謬論!*我喜歡。現在我們只想用拉丁語來渲染它,例如* post hoc ergo propter hoc *,您將命名為邏輯原理。
@thb這是一個經典的錯誤,就像僅有的一點鮮為人知的錯誤。
@thb-只是為了好玩,我通過Google翻譯運行了“ Reverse Sicilian Fallacy”,這給了我“ Converte fallacia,Siculisneresidentret”。不幸的是,Google翻譯將**渲染為“扭轉西西里人的誘惑”,所以我懷疑這不是最好的翻譯。
我的拉丁語很生鏽,但是卻逆轉了西西里人的謬誤... * *
@FedericoPoloni-回來的比我的要好得多。
Inertial Ignorance
2018-05-14 09:18:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

英語開頭(以1. c4或1. Nf3開頭)在較低級別上運作良好的一個原因是,玩家不熟悉如何與之對抗。大多數人都被教過如何與1.e4和1.d4對抗,但是較少的注意力集中在教人們如何與1.c4對抗。

在大師級別,所有總經理都知道如何與1.c4對抗。英語。因此,它幾乎失去了業餘玩家擁有的所有驚喜值。

即使在主遊戲中1.c4得分可能會略高一些,請記住,您注意到遊戲數量是其5倍在1.d4中。因此,1.c4的統計數據可靠性較低。如果1.c4的遊戲數量與1.d4一樣多,我猜1.d4的得分會稍微好一點。

英語一點也不差勁,對於某些球員來說,它更適合自己的風格。原則上,1.c4不會控制中心,而1.d4和1.e4會控制中心。這使Black可以玩1 ... e5!理論上說布萊克很好。雖然這是反向西西里人,但請記住,玩西西里人的玩家必須為平等而戰!節奏很好,但是它將“爭取平等”變成優勢嗎?答案取決於您的球員類型。

如果英語對您來說更好,那就堅持玩英語。舉動的平均全球統計數字並不重要...重要的是最舒服的玩法是什麼?

我認為c4的統計數據在任何程度上都不太可靠。它的使用率可能會降低六倍,但仍然超過十萬場比賽,對於可靠的統計數據而言,這已經足夠了。
我會補充說,您的下級空缺是我的開端,我更多地是要進入一種比普通對手更好的遊戲類型。我在1.Nf3和2.b3上的運氣很好,因為比起記憶長距離的動作,我發明了動態創造空位要好得多,而對手通常是相反的。
@GuySchalnat:,您可以詳細說明自己的有趣評論,使其成為* answer。*
@D M由於所有遊戲,1.c4的統計數據非常可靠,但與1.d4相比,它們的可靠性要低得多。這就是為什麼我認為1.c4得分應該比1.d4好0.5-1%的原因。
Behnam Esmayli
2018-05-17 19:23:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不是一個答案,但我想我可以分享自己的經驗。

我不是專家,但幾乎只玩1.d4。我避免使用1.c4的原因是1 .... e5。

好吧,這與懷特相反,是西西里人。但是,只有當布萊克天真的進入(反向)西西里人的急劇變化時,這種節奏才是決定性因素。例如,想像遊戲前進到一條反向龍,然後以白色作為節奏將首先配對!

但是,請記住,1.e4邊可以選擇西西里人的位置變化。因此,布萊克(Black)的目標就是這樣。

我不打1.c4的另一個原因是,在1 .... c5之後,我將不得不放棄我(心愛的) d4棋子,如果要將其推兩步,則將棋子變成Black的側面棋子。

實際上,這是一個很好的答案,我記得在一本古老的開篇中讀到,許多大師都不玩英語/ c4,因為他們不在乎以額外的節奏演奏西西里語,甚至倒過來。
Raiddinn
2018-05-15 00:48:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從表面上看,D4看起來是更好的舉動。

比較1)c4 vs 1)d4之後的所有舉動選項。

1)d4可以讓女王額外獲得移動(2個空格),並保護c4棋子(如果黑色抓住,則女王可以攻擊c4)獲得額外的空格。主教還獲得了5種額外的移動可能性。

1)c4相反,增加了很多其他的移動可能性。主教沒有附加範圍,女王有相等的附加範圍。

此外,d4動作的附加質量更高。靠近中心的正方形比靠近側面的正方形更重要,並且d4攻擊正方形比c4更靠近中心的正方形(d5 / c5與d4 / b4)。

1)c4在紙上看起來像實際上,您是在無償的情況下放棄獲勝百分比(假設(更多的移動可能性和更好的中控會導致獲勝百分比增加)。)

傳統上,1)e4和1)d4是最常見的動作因為它們在紙上是最好的選擇。它們的功率水平彼此接近,其中e4的移動更多,d4的保護位置更大。

板上的其他移動通常不那麼頻繁地進行。因為在增加移動的可能性和安全性方面,它們嚴格來說更差。

玩d4和e4以外的東西所具有的幾個優點之一是,您可能會通過操縱它們而使對手感到驚訝

我假設每個玩過1)c4的人都可能是出於以下原因之一:

1)他們認為自己做得更好足夠的玩家,即使嚴格地執行更差的動作也可以獲勝

OR

2)他們相信可以欺騙對手玩他們不准備玩的遊戲

3)他們認為自己是一個更糟糕的球員,他們在做出最佳動作時沒有機會獲勝,他們只是在嘗試提高總體隨機性,這通常會幫助弱者。

我不認為這是真的。至少,[AlphaZero似乎認為英語開場沒有更糟](https://chess.stackexchange.com/questions/19965/list-of-how-alphazero-evaluates-openings)和更中央的地方相比,AlphaZero一定知道它的東西...
是的,但是您還有其他考慮。 1.c4步為白皇后打開三個好方塊。同樣的舉動也威脅要換掉布萊克的d-pawn,使懷特的中心永久變強。此舉未能釋放主教是一個弱點,但實際上有多大弱點呢?當我玩1.c4時,通常不會很快將棋子推入中心,但是不太可能*過度擴展*進入中心。我聽過幾次像您一樣的建議;在嘗試之前,該建議聽起來很合理。我的觀點是,這樣的建議與我在董事會中的經驗不符。
歡迎來到國際象棋SE網站!
Savage47
2019-10-31 06:34:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1.d4掌握了中心的控制權,而1.c4則e5保持了至少相等甚至更好的黑色。從純粹客觀的角度來看,這完全是控制中心。如果我們在兩個完美引擎之間進行遊戲,則d4是更好的選擇。

但是1.c4確實具有許多實用優勢。有很多換位的可能性,而懷特可能會迫使比賽變得更加熟悉。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...