題:
為什麼一塊（不是一個棋子）無法捕捉過去？
palkone
2014-01-05 22:35:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼一塊（不是一個棋子）不能捕捉過去？當棋子進行兩格移動時，通過規則會說，在下一棋中，任何可以在單行進格上捕獲它的棋子都可以這樣做。

所以為什麼不這樣做呢？規則允許本可以在單行進方塊上捕獲的非當兵棋子做同樣的事情？例如，在位置

  [fen“ 7k / 8/8/8 / 2n5 / 8 / P7 / 7K w--0 1”] 1.a4

為什麼不允許騎士回應 1 ... Nxa3 ？

您的問題不清楚，至少提供一個簡單的例子來幫助我們。最好的祝福。
定義http://en.wikipedia.org/wiki/En_passant明確規定只有典當才能捕獲其他帶有典當的典當。
這個問題不好，用戶沒有在Chess.SE中搜索有關“ En passant”的重複問題，也沒有嘗試搜索它
我可以自由地將問題更改為更多涉及的內容，希望社區可以對此找到更多的興趣。現在的問題不是*該規則是否允許非典當捕獲敵人，而是*為什麼*該規則不允許它。 *我之所以提及這一點，是為了使讀者理解以下一些答案似乎並未解決所提出的問題，實際上是直接解決了最初提出的問題。
No.en passant僅適用於典當！
直接回答您的問題，因為這就是事實。
七 答案:
pgn4web
2014-03-04 17:13:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我相信傳球規則是為了應對棋子不會向後移動這一事實而設計的，因此，如果傳球規則不存在，您可能會遇到很多被阻止的位置，從而使比賽變得更慢，並且可能會更加平局。 / p>

與典當不同，棋子可以向後移動，因此您示例中的黑色騎士仍然可以向後移動並停止/捕獲白色棋子。因此，無需對每個棋子都採用傳球規則。

說，在特殊情況下，存在一種類似對棋子規則的傳球規則：如果對手的棋子控制其中一個棋子，則不允許進行cast割國王在鑄造時會經過的方塊。您會看到，這是一種在cast步中擊中國王“傳人”的威脅。

在很大程度上，國際象棋規則是因為它們抵抗了時間的考驗並變得有趣。遊戲。典當動作也是如此。從棋子初始位置開始的兩步移動從一開始就不存在，後來被引入以使遊戲更快，更動態。此後不久可能又採用了規避規則，以避免大量的典當封鎖。

我看不到被動狀態與更少的障礙位置有何關係：通常情況下，如果沒有被動狀態，發生*有*發生相同的情況。
firtydank
2014-03-04 14:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於缺乏更好的說法，En passant是一個醜陋的規則。從邏輯上講，它並非源於國際象棋的“基本”規則-這是一個特定目的的例外情況：防止玩家用棋子逼迫圍牆位置，有效殺死遊戲中的任何活動（至少，這是我的理解）。通過允許玩家捕獲傳球，他至少可以選擇在對手可能有興趣保持關閉狀態的情況下打開文件。

我看不出這種辯解將如何轉化為非典當。允許通過非典當行捕獲不會增加任何遊戲動態。這本來是醜陋的規則將是不必要的擴散。

Ken Wei
2015-08-07 05:42:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

很久以前，棋子一次只能移動1平方（注：因此，fianchettoing很常見，因為玩e3或d3會打開一個主教的對角線，而只能阻止另一個主教！）；規則被修改為允許棋子在其第一步中向前移動兩個格，以加快遊戲速度。

現在，這在戰略上產生了重大影響，因為隨後玩家可以將棋子“過去”移動對手並避免被俘，這將導致需要對國際象棋策略進行重大重新思考，因此實施了普遍規則，以保持與“舊”遊戲的相似度。

此規則未針對作品進行擴展和實施的一個可能原因是由於典當的靜態性質（不能向後移動），對於作品而言並非如此。讓棋子經過一個被敵人棋子守衛的廣場以逃避捕獲，這被認為是不可接受的，而逃避一塊捕獲也可以。前者的戰略意義極其嚴峻，可能會導致完全不同的遊戲，但後者的情況就更輕了，遊戲的性質也沒有多少改變（也許是因為該作品仍可以重新定位以“追逐”棋子）

但是無論如何，“規則就是規則”，無論它們看起來多麼隨意（不要希望更改它們，尤其是基於“沒有意義！”） ;離題：女王為什麼是最有力量的？ （進一步題外話： https://www.youtube.com/watch?v=N_AhNHrfu4Q）。話雖如此，質疑這些奇怪規則的動機當然也不是沒有道理的，並且希望以上內容給出了一個原理，即不讓棋子捕捉敵人的理由。

在一個瑣碎的筆記上：實際上相對較近的一次國際棋聯會議上的建議（顯然是一個不太了解國際象棋的人！），允許將棋子捕獲。不用說，這個建議沒有被認真對待！

Tony Ennis
2014-01-05 22:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不。對於不是典當的物品，沒有類似的捕獲方法。

Chuck
2015-08-07 02:25:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

該規則的存在，為玩家提供了一個優勢，即當棋子被拒絕按照舊規則進行捕獲時，棋子可以單次移動兩步。在您的其中一款遊戲不受影響之前，很少注意到此規則的重要性。

Nimbleswitch
2016-11-26 04:31:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我沒有一個合理的答案，因為我相信一個答案不存在。上面的所有答复（幾乎全部沒有答复）都不能回答問題的原因。典當無法向後移動這一事實並沒有開始解決為什麼一個片段無法捕獲典當行人的原因。

我對“為什麼”的最佳猜測是，上一次更改規則時，沒有人想提起它。或者，如果他們這樣做了，那就決定堅持既定規則，而不是過多地改變遊戲的性質，這應該被認為是太多的改變。

我認為也是一樣關於為什麼一塊釘在其國王身上的碎片仍然可以支票的問題。不過，這兩個規則都不是合乎邏輯的。他們只是“那裡”，我們與他們同住。

當然，沒有什麼可以阻止某人圍繞合併了這兩個規則更改的新象棋變體來啟動俱樂部。看看它對遊戲的改變有多有趣。我認為大多數遊戲都不會改變。但是對於那些確實發生了變化的人，……結果可能會有所不同。

Laska
2019-12-27 18:08:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

感謝您的提問。如果確實可以將一名軍官同時逮捕，那麼將需要撤消其剛剛進行的任何抓捕，這可能很尷尬。這不適用於典當，因為著名的雙跳被定義為非捕獲動作。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...