從這個問題開始，這對女王/騎士夫婦在攻擊對手國王方面很強。
我研究了為什麼騎士比主教與女王結合得更好，所有從本文中，我可以發現：
“騎士與女王相比，主教們的配合更好，因為這兩部分相互補充，可以更好地控制位置。”
您能解釋為什麼嗎？
這是一個簡短而簡單的解釋：
它們可以結合起來攻擊任意正方形，而不僅僅是單一顏色的正方形。作為其一部分，他們還可以更好地將攻擊從一個正方形轉移到另一個正方形。
我教孩子們騎士運動的一種方法是將女王和騎士放在同一個廣場上。騎士可以走到皇后不能去的最近的方格上。女王/王后加上任何其他作品，這是缺失的，並且功能重複。
順便說一句，這兩個主教也有相似之處，儘管它們顯然總是處在不同顏色的正方形上。這解釋了為什麼兩個主教的身價通常超過一個主教的2倍。
約翰·沃森（John Watson）的“現代國際象棋戰略秘訣”中有一個標題為“民俗或現實？皇后和騎士”的部分。約翰列出了一些說皇后和騎士更好的人
並提到史蒂夫·邁耶（Steve Meyer）的書《畢曉普與騎士》（Bishop vs Knights），該書還說，皇后+騎士更好。
我目前正在通過“
播放“ Karpov move by move”。.眾所周知，皇后和騎士比皇后和主教可以更有效地構成威脅
John提出了幾點。我將在這裡簡化他的觀點。
約翰得出結論
...關於皇后和騎士優於皇后和主教的想法似乎是那些民俗智慧之一/神話的有效性至多極為有限，甚至可能毫無意義。
在這篇文章中，我無法為約翰的分析辯護。如果您喜歡統計分析和對公認的智慧的質疑，我推薦這本書。我特別喜歡兩個主教的部分。
一個騎士和一個女王互相補充，因為他們各自做了對方不能做的事情。女王可以像新手和主教相結合地移動，但不能以L形移動並跳過其他部分。這裡的邏輯是主教或菜鳥不能對女王產生太大的幫助，因為女王已經可以像女王一樣移動了，但是騎士卻有了女王不能做到的事情。說一個騎士與主教一起總是比女王更好。在近距離格鬥中（例如，當與敵方國王接近時），與皇后相比，騎士的確更好。但是在一般的開放遊戲中，主教的身價比一般的騎士略高一點就可以變得更好。關鍵是，皇后+騎士在試圖實現射程不成問題的短期攻擊目標時可能會更好。
史蒂夫·邁耶（Steve Meyer）在他的《畢曉普訴奈特》一書中總結了該書的最後一章，“卡帕布蘭卡定理– ing +♘在結局中勝過♕+ ”，如下所示：
判決：卡帕布蘭卡對女王和騎士vs女王和主教的優勢的直覺理解是正確的。儘管一般的位置評估方法仍然很重要，但女王和騎士的攻擊力可能非常猛烈，尤其是在被封鎖的位置或具有較少兵卒的位置。
但是約翰·沃森（John Watson）在《現代國際象棋戰略的秘密》一書中的“小件問題”一章聲稱，這些例子是單方面的。他繼續說：
僅從看很多例子來看，我的看法如下：
a）♕+♘vs♕+♗遊戲的比例非常高;
b）如上述示例所示，大多數一方獲勝的遊戲的特徵在於該方具有一個或多個相當明顯的其他優勢
最後，他指出，也許會使該定理成為一種自我實現的預言。 +♗情況），無論出於何種原因，都傾向於更強一些。僅此一項就可以解釋♕+♘的較小統計優勢。而且，正如本書前言所述，對皇后和騎士優勢的認識可能會導致本來就很有利但位置複雜的玩家將其轉換為他們認為更安全的♕+♘vs what +♗優勢。 。這樣會使百分比偏向於♕+♘。
我覺得之前有很多人已經回答了這個問題，但是我只想在整個場景中添加另一個維度。如果您不得不選擇那些難度最大，最難以計算出的變化的零件，則可能是女王和騎士。這不是一個客觀的答案，但這只是要考慮的一點。
殘局中騎士的問題在於，它不能像主教一樣保護正在保護它的棋子。因此，儘管Knight + Queen比Bishop + Queen更好，但通常會存在許多典當的事實通常可以使餘額回到主教手中。如果與主教的玩家強迫交換皇后，尤其如此。
一種看待它的方法是：
騎士很難被典當防守。在極少數情況下，您在攻擊公開K時，Q + B與Q + N一樣致命。但是，兩個相連的兵可以將Q + B保持幾圈，或者直到新的攻擊者來臨時，而Q + N更有機會自行穿透。
Q + B不能做Q + N的一件事就是威脅一個偏遠的廣場。除其他外，它們還可以完全控制兩個相鄰的對角線，這是一個很大的領域。我投票Q + B。
主教一般來說是一個比較弱的結局。
在某些最終遊戲中，主教比騎士更有價值，但這僅是在主教是您唯一可以單步移動任意距離的棋子時。這是重要的最終遊戲功能，能夠抓取棋子同時仍能提供遠距離的壓力。
只要此“遠距離鬼行”功能被其他部件覆蓋，騎士通常會更強壯，這就是為什麼它與王后搭配得更好的原因。