題:
如果他們從6歲開始就獻出自己的生命，幾乎每個人都可以成為大師嗎？
CognisMantis
2015-03-10 22:39:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我希望一些實力更強的玩家有洞察力，或者希望他們是與該問題有關的著名國際象棋棋手的報價。

用世界冠軍代替大師，您會發現您的問題沒有任何意義。
還是有道理的。你能解釋一下嗎
*如果他們從6歲起就獻出自己的生命，幾乎每個人都可以成為大師嗎？*是的->對開口和計算機說“謝謝” ...
也許您想讀一下波爾加姐妹。
波爾加姐妹是有親緣關係的事實，這並不太令人信服，因為他們所有人都有繼承能力。
我同意尼爾斯（Niels）的觀點，但是您不必從6歲開始就獻身。
很難回答這個問題，因為沒有6歲的孩子能夠獻身於國際象棋。他們有希望養育一個正常孩子上學的父母，等等。
無論如何，只有很少一部分6歲的國際象棋棋手加入了GM。
@BlindKungFuMaster:三個波爾加犬中只有兩個進入了通用汽車
@RemcoGerlich Zsofia退出國際象棋是因為她決定用自己的生命去做其他事情，所以這並不意味著什麼，而且可以肯定的是，她有能力-在一場錦標賽（羅馬，1989年）中，以8.5 / 9的比分對抗大師級比賽。
這裡有一個因果悖論。您可能可以說，任何人只要從6歲開始就獻身，就可以成為通用汽車公司，因為那些不願為此付出生命的人會選擇在整個過程中不獻身於此。
為什麼是“ 6”？為什麼不選擇8、10或12？
@AlwaysLearningNewStuff您將不會僅僅擁有開口和計算機就可以成為大師
八 答案:
user4792
2016-12-15 15:57:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您僅查看那些顯然很聰明並為他們的國際象棋付出很大努力的人數，然後查看達到本國大師或候選大師水平的一小部分（沒關係， FIDE masgter，International Master和Grandmaster），那麼答案似乎是否定的，不是每個人都能成為Grandmaster。

但這引出了問題。我們不知道是什麼造成了變化。這樣的努力和強度會浪費在錯誤的學習上嗎？如果我們只知道怎麼做，那麼成功的人中是否存在一些本可以在任何人中發展起來的心理技能？運氣起作用嗎？ [在正確的位置，找到合適的教練，在合適的書本上絆腳石，在您的第一個比賽中獲得很高的分數]。還是遺傳的？

波爾加實驗什麼也沒告訴我們。它不會使遺傳學脫離環境。在開始之前，LászlóPolgár會做得很好，可以學到一些有關設計實驗的知識。然後，他可能會收養一兩個孩子，並將他們的象棋發展與親生孩子進行比較，以排除遺傳影響。即使這樣，結果也不會是決定性的：少數科目並不會產生統計學上的顯著結果。

在國際象棋中獲得卓越與在任何事物上均獲得卓越無異。可能有遺傳成分。您生活和成長的地方會影響您的機會和培訓質量。艱苦的工作是強制性的（即使有些神童更希望您相信所有這些事情都無需努力就可以輕鬆解決-因為那是神話）。

您的問題的答案是什麼？很簡單。這是許多問題的答案。這不是一個受歡迎的。這是無休止的辯論和辯論的原因，採摘櫻桃和充斥著事實的很多觀點。

我們不知道！

Tom Au
2015-05-14 18:39:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認識一個高中生，我將其形容為“天才”，他（現年50多歲）幾乎沒有一個大師，大約2200。他是一位“少年神童”，贏得了我們那段時間在我們城市中排名聯盟。他還是國際象棋的“業餘愛好者”，他將大部分非學習/非專業時間都花在了國際象棋上。

馬克如果將自己的一生都獻給了國際象棋大師，他很可能會成為大師。但是，大多數人，即使他們“嘗試”，也無法做到這一點。

+1湯姆，我看到反對您的不滿，我剛剛對此表示反對。不幸的是行動中的志願輔助思想警察，他不能容忍對人性空白理論的質疑。在另一條評論中提到了波爾加家族，但我不比您更相信拉斯洛·波爾加的空白理論。不是讓他的女兒們變得出色的空白。他們有才華。
我沒有投票；但是這個答案有兩個問題。 1）這只是一個軼事； 2）如果仔細觀察，此答案使用循環邏輯。問題基本上是，從童年起經過廣泛的訓練（即是否需要禮物或高智商），有多少人可以在大師級水平上比賽。答案是否定的，因為我認識一個沒有聰明才智的人，所以聰明的人甚至都做不到。但這假定需要高智能，這是最初的問題。
@Erik:馬克不是通常意義上的“天才”，他還是TEEN的棋王。也就是說，他擊敗了一條軌跡，例如“到15歲時獲得1500分，到20歲時獲得分”。這樣的人將有一個“戰鬥機會”，到30歲時達到2500-2700的評分。但是，馬克（Mark）儘早做出了承諾，卻沒有做到。
Captain_Shepard
2015-03-14 01:22:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

嗯，這是一個相當棘手的問題。我的回答可能是不，不是每個人都可以成為大師。在這種程度上投入國際象棋需要大量的時間和金錢，而大多數是沒有的。如果您確實將目標定得很高，那麼您將不得不忽略教育，最後您將永遠無法確定自己會成為大師。我認為只有那些真正熱愛國際象棋的人才能走那麼遠，因為人不是機器人，你不能僅僅讓每個人都喜歡國際象棋並強迫他們走上大師之路，我相信這取決於人。但是，如果您有以下三個因素，即對國際象棋的熱愛，金錢和時間，那麼我相信只要他們努力嘗試，這些人就可以並且將達到大師級的水平。 ：）

或有些人不想成為大師。
不是3個因素，而是包括運氣在內的4個因素
CConero
2015-07-07 00:37:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有很多因素會影響這一點，其中最重要的就是對卓越的強烈渴望。如今，良好的記憶力非常重要，因為大量的開放變化和計算機分析已經解決了您必須學習的所有各種類型的殘局。奮鬥的意志和鋼鐵般的緊張感也很重要，以及對失敗的致命恐懼。即使有慾望，人才仍然很重要。我知道有人會說，要讓您達到頂峰，主要是因為努力。我一生都在下象棋，但是甚至連專家都不行，十年前的最高評分是1891。在其他所有條件相同的情況下，顯然有些人在遊戲方面更有才華，他們會表現出色。您還如何解釋像Morphy和Capablanca這樣的神童？國際象棋是他們的“母語”。無論他如何努力，並不是每個人都能成為愛因斯坦。費舍爾應有的轉世，喬什·懷茨金怎麼樣？即使他擁有所有優勢，他也從未做到過。簡短的答案是，如果沒有固有的能力，攝影記憶力，願意花大量時間學習和練習國際象棋，以及狂熱地渴望贏得勝利，幾乎沒有任何人可以成為大師，無論他多麼努力。甚至那些也不是保證。

Erik
2016-12-19 15:31:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對此確實沒有確切的答案。

要檢驗這個假設，我們需要獲得足夠數量的六歲隨機兒童，並強迫他們（在必要時違反自己和父母的意願）在相同條件下下棋（例如，培訓師，書籍）。這顯然是不道德的。對於Polgar家族，您有明顯的選擇偏見。

另一個實際問題是，如果您選擇過多的孩子，那麼每個孩子中的每個孩子都很難成為大師（因為您必須取得成功）

我懷疑考慮到當時兒童學習新語言的難易程度，很大比例（但不是全部）的孩子會受到足夠的壓力。但這是一種個人感覺。

我個人認為Polgars仍然很有啟發性。我認為他們是男性/女性差異主要來自文化的微弱證據，這可能表明國際象棋的其他力量差異也可能如此。

學習語言並不意味著您可以成為著名的作家
@PhilipRoe我認為大多數大師都無法與著名作家媲美。而且我認為可以想像（但是再次，幾乎不可能測試）任何經過專門訓練成為好作家的孩子都能做到。
您要畫的平行線是什麼？也許每個人都可以學習一種語言，每個人都可以學習下棋？好的，但這並不能說明有多少人會做得很好。
即使您“強迫”他們，他們也不會有相同程度的奉獻精神
m4n0
2015-05-14 23:35:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最經常看到的是2400以上評分的人具有很好的遺傳學，即至少有一位父母之前曾下過國際象棋或在他們的領域中很聰明。這絕對會提高孩子的國際象棋技巧。

這也取決於您的記憶能力和頭腦清晰。這就是為什麼國際象棋選手沉迷於體育鍛煉來增強自己的身體，最終導致健康的思想。 Vishwanath Anand喜歡在國際象棋巡迴賽之間去健身房。他們不能只為國際象棋奉獻自己的生命並取得成功。

JSavant
2016-12-18 05:50:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不，你越高，先天智力的作用就越大。在Fide評定的國際象棋棋手中，只有不到1％是大師級（全世界大約1500人）。如果您將大師級人物的數量視為所有下棋者的一部分，則該百分比要小得多。

A. N. Other
2019-07-03 01:16:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於您“幾乎所有人”的意思。我認為，只要“他們從6歲起就將自己的一生都獻給國際象棋”，那麼任何有聰明才智，有專心，沒有其他缺點的個人都可以做到這一點，尤其是如果他們可以負擔得起最好的教練之類的話。通用汽車只是一個頭銜，這意味著你是一個非常強大的球員。這並不意味著您將擊敗卡爾森或成為美國冠軍。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...