題:
約翰·努恩（John Nunn）博士與歐文·切爾涅夫（Irving Chernev）的“邏輯棋步步前進”
xaisoft
2012-05-24 20:27:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我有一本歐文·切爾涅夫（Irving Chernev）的書《逐步移動的邏輯象棋》，我個人認為這是一本很棒的書，特別是對初學者而言，但是我聽說通用汽車公司的約翰·納恩（John Nunn）確實批評了這本書。這使我在閱讀本書時謹慎而又略帶偏執。努恩有有效的論點嗎？

在這裡是丹·海斯曼（Dan Heisman）的新手Nook文章中的一篇，該文章討論了努恩對切爾涅夫的書的批評。

您是否有Nunn批評的消息來源，以便我們確切了解他的觀點？ （鑑於標題之間存在明顯的相似之處，我猜是Nunn可能會在其著作*《棋步之間的移動》中引用切爾涅夫，但我從未看過這本書。）
我將使用鏈接更新我的帖子。納恩（Nunn）的著作“棋大師之舉”嚴厲批評了切爾涅夫的著作。
現在，該鏈接受付費訂閱的保護。 :(
八 答案:
ETD
2012-05-24 21:34:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

似乎努恩（無疑是比切爾涅夫更強大的人）在對切爾涅夫書中某些分析實例的批評中是正確的，並且還指出切爾涅夫有時太快以至於不能教條地得出一個總體的結論。不允許有例外的原則。但是我不認為這會導致您審慎地閱讀切爾涅夫的書（至少沒有比閱讀《 任何東西時更多的謹慎或懷疑》），當然也不會產生妄想症。

對於Nunn指導Chernev在棋棋大師中移動方式的批評，對於那些正在閱讀Nunn書的適當水平的玩家來說，這是值得聽的事情。該書的目標讀者比切爾涅夫的讀者要高得多。切爾涅夫做一些過分簡化的事實（是的，在某些地方是徹底的錯誤），這是在球員下象棋發展的某個時刻發現的一件好事，但這並不一定意味著切爾涅夫的書，疣和所有，對於初學者來說不可能（非常！）有用。 [考慮：一個絕對的初學者，讀到你所引用的納恩對切爾涅夫的批評，根本無法理解所提出的觀點：它們會越過他或她的頭。]

“必須知道違反規則的規則”在這裡適用。如果您試圖將切爾涅夫書中的每個單詞都當作棋藝生涯的福音，那麼您的確會使自己誤入歧途。如果您試圖教條地遵循，例如“騎士應該在主教之前發展”，或者類似的過於籠統的建議，這些建議經常出現在新手身上，那麼這同樣適用。這並不意味著通過給遊戲新手一些最初的，粗略的指導以開始學習，這種建議就不會有用。我認為切爾涅夫的作品也可以這樣說。畢竟，這本1957年的教學書今天仍然是熱門話題。

@xaisoft感謝您的信任投票；我必須說，您在幫助網站解決問題方面做得很好。 （我自己還沒有想到一個好人，不是因為缺乏嘗試。）對於您和其他提出很多要考慮的問題的人，我有一個主意，有關這些問題，請參閱Chess.meta上的這篇文章：http ：//meta.chess.stackexchange.com/questions/67/a-thought-accepting-answers-too-quickly
+2 @Ed Dean:我同意，發布“大問題”非常困難，而xaisoft確實在發布問題方面做得非常好。您的回應也很棒。乾杯!
+1表示“必須知道打破規則的規則”
Chenue Abongwa
2012-08-18 13:25:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

切爾涅夫是那裡最好的國際象棋作家之一。我30多歲時才開始學習象棋。如果仍然想學習和玩這個遊戲，那是因為切爾涅夫的作品。我擁有約200本國際象棋書。對於初學者來說，一些大師級著作很快就變得深奧起來，因為他們試圖獲得足夠的基礎知識以繼續發展和學習。讀過切爾涅夫作品的任何人都不會不滿意他發揚自己的想法所帶來的快樂熱情。儘管它們可能不適合像Nunn之類的所有大師級人物，但我認為，對於像我這樣成千上萬的人來說，由於他們的影響力而繼續學習該遊戲是值得的。此外，我不會以Nunn的觀點為榮，因為他出版了類似的書，而且我從未聽過競爭對手友好地競爭產品。他的想法也許是正確的，但我認為應該在尊重一個非常偉大的國際象棋作家和棋子的人的前提下兌現。

Roger Gephart
2013-06-12 16:46:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

放鬆一下切爾涅夫？一點也不。從6歲到9年級，爸爸打敗了我的每場比賽。我讀了切爾涅夫，發現了女王側的開口-他再也沒有擊敗過我。當我在70年代初與騎士一起到達捷克邊境時，國王的棋子成為了全球通行的大門。兩年後我離開時，皇后的棋子被所有人玩了。責怪爸爸切爾涅夫，我一點也不懶。但是我讀過Fischer等大師級人物之間的遊戲-我不知道發生了什麼。而且我也不想花費數千小時來學習該級別的遊戲。國際象棋可以是令人愉悅的轉移，強大的教育工具或令人印象深刻的智力表現。我已經為朋友和家人購買了切爾涅夫的書，但我確定納恩是正確的。在處理代數之前，先學習算術。

Melvyn Gingell
2013-02-25 03:15:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我通過閱讀切爾涅夫的書來學習下棋。無論如何，他的一些書是為休閒新手準備的。我認為像納恩這樣的人有時會把事情當回事，他應該放鬆一下！切爾涅夫的書有很好的指導，而且很容易閱讀，而努恩的書對於普通玩家來說可能太難了。

deepkimo
2013-09-17 11:43:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

切爾涅夫撰寫書時沒有強大的國際象棋引擎和計算機分析，不像努恩（Nunn）可能使用許多這樣的工具來支持他的分析的準確性。現在通常很容易在舊書中發現錯誤，但是他們仍然有寶貴的經驗教訓和見識。

Dwayne
2016-06-25 18:06:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我使用Irving Chernev的Move by Logical Chess Move，從1400名選手變成了2100名選手！很棒的書，它根本不同於Nunn的書，就像在比較《老耶勒》和《兩個城市的故事》那樣，前者的散文被認為不如後者，但很少有閱讀這兩本書會不同意它們都有提供給讀者的東西。通過閱讀它們，您將受益匪淺，只需從Chernev開始，然後以Nunn結束，就可以通過Nunn的書中的現代理論來糾正對國際象棋理論的推理所需的任何更正。為什麼不只讀Nunn，因為Chernev是一本不錯的書，並且易於理解和實施，因此是從象棋學生或像棋老師入門的入門之地的好地方。

PhishMaster
2019-12-26 04:54:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我找不到Nunn的批評，但是如果是關於計算錯誤的，那很好；但是我懷疑不是。

我認為Nunn擔任總經理已有很長時間了，他可能很虛弱，無法在6歲那一天去讀那本書，所以他達到了這個水平，所以很快，他無法欣賞它。

我認為這是一本很棒的書。當然，它輕巧而蓬鬆，但是它並不適合任何認真學習的人。這是對位置比賽的一個很好的介紹：為什麼我們要進行某些動作。我覺得對這部經典作品的任何苛刻批評都是基於它要達到的目的而作的。

TomateFraiche
2019-02-04 00:32:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我對切爾涅夫的“邏輯棋步法”的經歷有點複雜。很好，但是在開始之前，一定會受益於了解它的書寫風格。

從小就開始玩國際象棋，我時不時玩了20年，但一直停留在初學者和初學者之間。中級水平。因此，我發現這本書終於可以正常開始播放了。

至於內容，這本書確實是詳細且分析性很強的。切爾涅夫（Chernov）的每一步都帶有超級清晰的描述，並且由於其簡潔明了，有時甚至是熱情洋溢的語言，因此總體而言簡直是令人愉快的閱讀。這很好的部分佔了本書的三分之二。

本書的其餘部分是由作者列舉的那些遊戲中所有可能的動作組成的。在這些地方，切爾涅夫（Chernev）只是重新編寫，提前7-10次或更多個假設的運動而沒有給出背景趕上。通常，對於一個真正的舉動來說，有很多“事前思考”的事情。有時候，這確實讓您大吃一驚，老實說可能會變得無聊。

因此，本書的這一小部分顯然不適合初學者，而且我認為根本做得不好。我花了一半的閱讀時間，但並沒有得到太多使用。

結論：初學者可以輕鬆使用這本出色的書，但最好通過強制移動來放棄這些部分

親愛的主持人，我承認我的答復中有錯別字。但是，隨著您的更正，您還扭曲了其中的一個重要部分，這既沒有用處，也沒有禮貌。當我寫關於自己的水平的文章時，我的意思是我總是固守在初學者和中級之間的水平，而不是我從初學者發展到中級。如果您有疑問，請要求澄清。如果您認為這個國際象棋社區是一個友好的地方，那麼請還原更改
您在這裡看起來很新，所以您可能正在學習網站的工作原理：編輯您答案的人似乎不是主持人-信譽很高的人都可以編輯問題或答案。通常，人們不會“徵求許可”來執行此操作-他們要么自己進行編輯，要么發表評論。在這種情況下，我認為編輯的目的是消除混亂。您始終可以自己編輯問題（如前所述），以將其恢復為原始含義。也許使用其他短語（例如“高級初學者”而不是“初學者到中級”）可以避免混淆。
實際上，不，我對這個站點並不陌生，因為我來自另一個Stack Exchange社區，無論誰改變了我的信息，在這樣做之前可能已經與我交談。人們沒有義務不斷跟踪自己的信息，以確保不會被其他“超級活躍”貢獻者所肢解。幸運的是，在其他Stack Exchange社區中，此類事情不會發生，我懷疑我是否還會在這裡寫下其他內容
實際上，從您的歷史記錄來看，我在您訪問過的其他網站上看不到很多帖子。我看到您去過StackOverflow，在我看來，編輯問題和答案比在這裡更多。雖然我知道讓某人編輯您的帖子可能會令人不快（我已經做了很多次，這對我來說也是第一次令人不快），但我認為您的反應很差。允許具有足夠高聲譽的網站成員進行編輯是為了使網站變得更好。 （繼續）
您寫得不錯，但是這些站點上有很多人發表幾乎難以理解的帖子。如果有人不清理這些帖子，則不會回答此類問題，也不會理解此類答案。然後有一些拼寫錯誤，要求獲得許可才能進行修復將給編輯者和原始發布者帶來負擔。我確信@brian-towers試圖消除歧義；不幸的是，他似乎猜錯了意思。只需單擊幾下即可“回滾”編輯，因此對我來說似乎並不繁瑣。希望您能繼續為該網站做出貢獻。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...