題:
鑄造有多重要？這個值多少錢？
BitBeats
2017-07-19 18:24:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是否有一些值得統計的價值？是否有一些數字（例如，在百分位數中）可以表示卡斯蒂爾的價值？

注意，總的來說，事物沒有客觀價值，這完全取決於位置。例如，如果您在公開文件中加入對手的對手，那當然不是一個好舉動。
我正在考慮，因為我想知道什麼時候應該把重點放在發展上，如果有很大的可能性消滅對手的話。可能需要花費1個棋子或2-3個動作
您是否想在國際象棋引擎中值多少錢？或者您對國際象棋本身感興趣？您的回答將定義您的答案。
我想我對兩個答案都感興趣。但是我的問題與國際象棋引擎有關
@GennaroTedesco您的陳述是錯誤的。 Castling是引擎參數，在國際象棋引擎編程中已得到很好的定義。它確實具有客觀價值。
@SmallChess我在問題中什麼地方都看不到語句*“與軟件Y位置X上的鑄造相關的數值是多少？” *，除非您當然想這樣解釋。
@GennaroTedesco是的。問題是“厘泊”。 Centipawn是數值... ......
@SmallChess不同的引擎使用不同的值。而且據我了解，OP希望評估與對手的混為一談是否“值得”，因此他需要一個相對於引擎認為節奏等的價值的值-而不是絕對的“客觀”值。
@SmallChess是的，但是除非您指定要查看的程序，否則其他軟件將使用不同的值。再說一遍，我的觀點是，事物沒有附加“一個數值”。
您可能對此感興趣：https://www.chess.com/forum/view/game-analysis/point-value-of-castling和https://www.chess.com/forum/view/game-analysis /多少是值得的。
另一個可能的見解是使引擎無法向一側傾斜。這會改變引擎的評估嗎？例如設置一些愚蠢的動作，例如1.f4 d6 2. Kf2 e6 3. Ke1。
Leela Vs Stockfish禁止使用Castling =>兩個人工引擎最終都人工鑄造
七 答案:
Allure
2019-11-29 06:25:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的，有一些數字可以（代表）代表卡斯蒂利亞的價值。

如果讓Stockfish或任何其他強大的引擎分析起始位置，通常會得出結論，懷特具有大約+0.50的優勢。但是，如果您使用一本開幕書（1. Nf3 Nf6 2. Rg1 Ng8 3. Rh1 Nf6 4. Ng1 Ng8 5. Nc3 Nf6 6. Rb1 Ng8 7. Ra1 Nf6 8. Nb1 Ng8），它可以讓黑色城堡而不是白色城堡。優勢實際上會消失，而起始位置優勢則是布萊克。

查看以下游戲：

  • Stockfish-Xiphos。起始位置，除了白方無法防禦而黑方可以防禦。 Stockfish在深度31/48處的起始評估值為-0.20。 （是的，Stockfish還是贏了，但它是世界上最強大的常規引擎 Stockfish 在玩）
  • Xiphos-Stockfish。反向遊戲。 Xiphos玩1. Nc3評估位置為0.00，而Stockfish在深度36/52處為-0.84。
  • AllieStein-Stockfish。從開局位置打球，雙方均可防守。 AllieStein在18/57深度給White以0.43的優勢。
  • Stockfish-Alliestein。相反，Stockfish在38/59深度的開局位置給White帶來0.47的優勢。
user1108
2017-07-19 19:59:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您認為cast是一種高效的演奏方式，例如Ke1-f2-g1和Rh1-f1，則cast城堡需要一個節奏而不是三個節奏來手工防禦。因此，castling值得三個tempi 。

我認為您無法像這樣近似。用手堡會暫時使國王處於一個不太安全的位置（f2 / f7是對手通常可以相對容易地攻擊的弱點），並且還需要移動f典當（此舉花費的第四速度會永久削弱）您的位置經常出現）
嗯一個速度和三個速度之間的區別是兩個速度，不是嗎？那麼，城堡權值得兩個tempi嗎？但是，只有當rook的最終目標是f文件時，您的計算才適用。如果我們將Ke1-f2-g1和Rh1-e1與O-O和Rf1-e1進行比較，則casting只保存一種速度。
Pablo S. Ocal
2017-07-23 19:53:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

答案是一輪否（遺憾的是，此答​​案是主觀的）。

之所以這樣做，並不是因為cast縮取決於位置。關於castling不能具有價值的論點，因為它可能導致交配或因為失去遊戲而本質上是有缺陷的，因為對於這種相同的邏輯，皇后不能擁有價值，因為保存皇后也可能導致交配或失去你遊戲。我這樣做的原因是基於國際象棋大師對正方形的利用的以下統計。很明顯，同時使用白色和黑色，大師級遊戲在幾乎所有遊戲中都趨於城堡化： g1 如白色， g8 如黑色幾乎總是大於 1 ，這意味著出於安全考慮，國王通常藏在角落裡。因此，我想說的是，平均而言，卡丁戲是確保國王安全的必不可少的工具。

保護國王並核對對手的國王是遊戲的目標，這意味著無需分配給國王一個數字值，因為輸掉它意味著遊戲輸了。同樣，放棄城堡選擇權會嚴重阻礙國王的安全，並且如上所述，幾乎在每場比賽中都使用它。因此，因為幾乎所有捍衛國王的策略都使用了castling，所以無法分配數值。

這是一個非常有見地的答案。我要補充一點，保護國王是最重要的方面，但不是唯一的方面。因為國王最終在完成時被捲入，所以1-tempi動作的附帶好處是將一個強大但邊緣化的棋子（前鋒）帶到了前面和中央，他可以繼續控制中間的列。這種次要的好處繼續影響著以後的所有遊戲（因此沒有附帶的好處）
哇，朱迪（Judit Polgar）*確實*喜歡1.e4的開口。
老實說，您是在提倡我_never__敢將數字分配給任何東西嗎？如果是這樣，您對我來說太極端了，無法考慮正確。您說：`...本質上是有缺陷的，因為對於同樣的邏輯，皇后不能具有值。就像您說的那樣，我應該停止在所有位置給女王/王后分配“ 9”。同樣，承認複雜性並不意味著我們變得極端。
因此，因此無法為Cast分配數值。你真的錯了計算機可以按位置進行操作。鑄造選項已分配了編號。如果最高，那就完成了。如果沒有，那就沒有完成。除了這個錯誤的陳述，我擔心這個答案裡面有太多不合邏輯的非修辭者。例如：僅僅因為我打算在某個時間點進行連鑄，並不意味著就永遠沒有理由分配數字。例如，我應該在第3步中防禦_now_並丟掉一個棋子嗎？或稍後再等待城堡保存它？這是我們經常面臨的真正決定。
再次閱讀我的答案。我用一個例子來說明為什麼某些邏輯存在缺陷，但我從來沒有說過應該停止為片段分配值。此外，由於OP要求提供*統計*值，因此他希望以固定的統計值相同的方式獲取固定的值。計算機所做的是“更改”評估功能，它們不為Castling分配固定值，具體取決於位置。您的評論正是我在答案中添加有缺陷邏輯的序言的原因。
同意除“悲傷”之外的所有內容。幸運的是，象棋是一種複雜的遊戲
Seth Projnabrata
2017-07-20 16:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

國際象棋有一個不容忽視的特殊戰術或主題，那就是國王的安全。

因為規則是，如果國王輸了，或者死了，則遊戲輸了；所以國王的價值才是最重要的。我並不是說，對於許多安全的國王而言，只有國王贏得了許多值得關注的比賽而沒有贏得冠軍，所以只有國王才是唯一的答案，但是在許多開局和中級比賽中，由於國王進入了受保護的高牆之內，所以在很多開局和中場比賽中，帶著王牌都是標準程序。它自己的士兵，並把車隊連接起來。

Castle的價值增加了，因為在國王之外，女王和次要人物在遊戲的其他地方得到發展。我的意思是和White一起玩，國王的主教主要是在b5，c4，e2或g2上開發的。有時會在f3，e2或a3上經常開發Knight，在大多數情況下，我們將e和d卒放在e4和d4上。女王從d1離開看台，然後發展到其他某個Square。現在，如果國王保持居中，則會暴露在外並容易受到攻擊。沒有小塊物品可以保護它。

當國王留在城堡中，然後f3上的騎士，f2，g2和h2上的典當充當屏障，而白鴉則像國王一樣呆在旁邊騎著高高的大象。有時gshop上有g典當，Bishop停留在g2上。國王受到保護，然後可以在董事會的特定區域協調部隊進行進攻。因此Castling太有意義了。

我認為這不能回答問題。問題非常具體地是關於為Casteling的價值分配一個數字。您可能認為OP的動機很不好，但這意味著您贊成另一個答案。
user11382
2017-07-21 03:36:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我將通過使用國際象棋程序進行一些實驗來檢查它如何評估位置來檢查這一點。例如，您可以將一側放置在不傾斜的位置，然後將相同的位置放置在沒有傾斜的位置，如果可以的話，將相同的一側放置在傾斜的位置，然後比較評估結果。您可以對原始位置進行類似的測試，該位置的一側沒有高低不平，但可以彎曲；而相對於相同的位置，但是一側無高低位置，因為國王或車手已經移動了。當然，評估將取決於初始職位。如果倉位平倉，並且進行的時間不多，則從實驗中獲得的ling獎可能會更穩定。

是!計算機“逐字地”將厘泊值分配給casteling。因此，這從本質上回答了OP的問題“是否存在一些數字，例如，代表厘of值的厘泊”。這個答案還承認，沒有一個單一的數字可以統治所有職位。
D Kirkpatrick
2020-05-07 02:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我現在正在與一些神仙部隊進行相互奔跑，並與國際IDEO作戰。我正在考慮從稍有過分的軍隊中撤掉卡丁車，以更好地平衡比賽。略勝一籌的軍隊是勝利率大於50％但小於60％的童話軍隊。樣本的錯誤率很高，即使在200多個遊戲中也是如此，因此很難精確計算出真實的均值，但是我敢打賭這會有所作為。我押半個棋子。

哇。昨天剛做，就產生了很大的不同，至少是典當的價值。要明確的是，我從其中一支軍隊中撤走了小城堡作為一種選擇，而以前的優勢軍一直由於那一次小小的變化而開始失敗。有時間的時候，我會在標準遊戲上檢查該遊戲並返回...
user2275155
2017-07-19 22:02:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

規則是，您必須在前10步中防禦，否則您將使國王不受保護。

大多數業餘玩家會發動進攻，讓國王坐在那里而沒有任何保護。如果您從專業玩家那裡學習遊戲，您會注意到它們在開業初期就佔據了主導地位。

...除非他們不這樣做。專業選手知道什麼時候緊隨其後比其他緊迫的事情重要。
中央化和發展作為開放原則是毫無價值的，除非得到國王安全的補充和奉行。摘自《俄羅斯國際象棋大師的秘密：遊戲基礎》。
為了支持@Glorfindel,的觀點，您可以以Najdorf西西里人（特別是英語攻擊）中的許多台詞為例，其中Black扮演... h5而不是完全城堡-或著名的Poisoned Pawn變奏曲，都可以解決至少等於布萊克。
不。我不是職業球員，但我喜歡cast子。為什麼要先動十步？職業玩家不會提早防禦。我給這個答案-1。
@SmallChess ..除非他們這樣做。在某些開場中，職業選手最早在第四步中就進行了防禦（將前三步花費在移動棋子和較小部分的最低要求上），例如現代的Giuoco或Nimzo Indian。規則是沒有規則（當然也沒有規則的移動次數）。平均來說，提早ling城堡是有益的，但是，正如格羅芬德爾所寫，在某些情況下，其他事情更為重要。
在某些情況下，不守舊是有利的，因為早期的交流導致了最終的局面。
這甚至不能回答問題。我知道這個人非常重視連鑄。但是問題是，是否可以為數字賦值。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...