題:
“國際象棋是90％的戰術”-玩家是否應該更多地專注於戰術以提高自己？
Phemelo Khetho
2019-11-06 21:37:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

以下引用歸因於許多國際象棋大師； “象棋是90％的戰術”-從Teichmann到Capablanca。據說90％的比賽都是由戰術決定的，而戰術是位置比賽的基礎。還有許多其他類似的陳述。我的問題是，玩家是否應該將90％（或大部分）的時間花在戰術上作為改進的秘訣？

或作為我自己的新手，我首先關注的是不要做出失誤或不作為，而要保守地進行比賽。
您絕對應該將大量的早期培訓投入到戰術上。究竟是80％還是90％，沒人能真正知道
我不確定戰術是否會贏得90％的貢獻，但是我敢肯定戰術會帶來99％的樂趣。
沒有戰術，您就不太可能獲勝。如果沒有呼吸，您甚至“不可能”獲勝。是否遵循了您應該將更多時間投入呼吸的練習？
六 答案:
PhishMaster
2019-11-06 22:49:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

儘管我同意在棋盤上實際下棋是90％的戰術，但這實際上取決於您在戰術上花費了多少時間。順便說一句，當他們在那裡使用“戰術”一詞時，我會說“戰術和計算”。

當您開始學習時，我堅信將90％的時間花在戰術上將是充分利用時間，您將獲得最大的節省時間。我曾經在短短三個月的時間裡，指導一名38歲（從1000年到1850年）在ICC上工作，讓他每天執行50項戰術問題，每次問題花費不超過2分鐘。在那段時間裡，他除了戰術之外什麼也沒做，沒有發揮。我堅信這種沉浸式學習方法。

隨著您變得更強壯，比如說1800，您需要花更多的時間來學習姿勢。這將永遠持續下去，但是隨著您變得強大，它會變得更加精緻。您仍然應該花費大量時間進行戰術。我發現即使是2100名球員在戰術上也不是那麼強壯，甚至幾十年來作為2200名球員，我都非常想念。空缺人數最多，因為在準備工作的基礎上贏得瞭如此多的獎金。

Arlen
2019-11-07 20:50:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您還需要搭配另一句名言“國際象棋是90％的戰術”。據報導，斯皮爾曼在聽到太多人對阿萊欣組合的驚呼之後說：“如果我有他的職位，我也可以很容易地自己找到這些組合。但是我從來沒有得到那些職位！”

那就是麻煩。您在戰術書中看到的贏得比賽的戰術不僅會神奇地出現在每個遊戲中。那些不是由失誤直接引起的，是計劃和準備的最終結果，這是大多數戰術書籍中所缺少的工作。

學習時間的投入方式應隨著進步而改變。由於戰術筆劃是國際象棋中任何戰略計劃的高潮，因此當它們到達棋盤時，您必須能夠識別它們，知道它們從何而來。因此，當您開始下象棋時，應該將90％或更多的時間用於戰術上。

但是隨著技能的提高，您更容易意識到機遇，研究的重點應該轉移，減少花費在戰術上的時間和在研究戰略遊戲上的時間增加了，直到您可以輕鬆地認識到該職位上的要點，然後才需要進行長期規劃和調劑以製造弱點。

滑動比例，我認為實際時間量可以是個人化的；也許玩家A（USCF 1800）比玩家B（USCF 1600）需要更多的戰略研究。使用您自己的遊戲來通知您。當您錯過很多戰術機會時，您可能應該將學習時間偏向於更多戰術。如果機會錯失是造成您損失極少的原因，那麼您需要在研究中包括更多的戰略規劃練習。

象棋是90％的戰術；我可以肯定，因為我只看過很少的遊戲就沒有在主要戰術上取得成功。但是，尤其是在優秀的球員中，如果沒有戰略策略的繁榮，那些策略的繁榮就不會發生。

我見過的每個玩家都可以使用更多的內容（博特溫尼克曾經說過：“我需要在兩個動作的組合上做得更好”）。但是請記住，如果您想不僅僅是一個咖啡屋玩家，就需要支持戰術。

Snack_Food_Termite
2019-11-06 22:47:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要回答是，您應該在戰術上花費大部分[90％]的時間。只要以正確的方式完成此操作即可。由於不同的原因，有不同的策略。殘局中的戰術旨在使棋子成為皇后，除非沒有剩餘的棋子能夠改變瞄准或強制平局的目標。中游的策略又有所不同。通常只有在您準備就緒時，您才能參與進攻。例如，您可以攻擊裸露的國王。開場白的戰術是最不常見的，至少是決定性的戰術，通常最好留給以後，因為穩健，平衡的發展會更好。

簡而言之，策略的上下文及其目的也很重要。這就是為什麼我不喜歡具有孤立戰術的Reinfeld戰術組合的原因。

Oozecandy
2019-11-07 00:20:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如其他人所提到的，我認為這取決於您作為球員所處的位置。首先，我想說的是，在學習規則之後，即在“戰術性知識”之前，您需要了解一些非常基本的策略。這樣的例子並非無意識地浪費了節奏並控制了板子的中心。至於戰術：當我和爸爸在童年時一起玩耍時，他對我的獲勝次數就像我對他的獲勝次數一樣。但是，當我24歲的時候，我買了一本叫做“國際象棋組合”的小書（幾乎只是戰術），通讀它，自20多年前以來，我的父親從未擊敗過我。因此，這可能是我曾經嘗試過的最佳時間投資。

也就是說，我認為正在研究先進的策略，例如何時識別典當的形成為弱。升級到更高的水平時，如何利用主教對等的價值同樣不可估量。

如果您閱讀的《國際象棋組合》一書的作者或出版年份感到好奇。
感謝您的提問，很遺憾，這本書是德語的，很久以前就遺失了。我認為這是卡爾·柯立茲（Karl Colditz）寫的《沙赫·科姆伯丁根（Schach Kombinationen）》
我看到此鏈接https://www.euroschach.de/karl-colditz-schachkombinationen.html，其中包含一個我喜歡的句子：““解決方案指南”提供了可幫助您找到解決方案的技巧。最遲在5分鐘後找到解決方案，或者誰已經通過將解決方案的第一步與實際解決方案相比較來意識到他錯了。” （必應英語）尤其是最後一部分！我沒有英文報價，今天晚上我會搜索更多內容。再次感謝！
postoronnim
2019-11-08 02:35:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

該陳述可能是正確的，但如果採用錯誤的方式，則會很危險。策略源於策略，在遊戲過程中，您可能會花費90％的時間來嘗試這些策略，但是如果您的策略計劃糟透了，那將是徒勞的。這並不意味著您必須花費90％的時間來學習戰術。如果您掌握了戰術將變得容易的話，策略就是第一位。

該論點的缺陷在於，戰術更容易學習，而且如果您總是對戰術失去實質性知識，那麼在缺乏實質性知識的情況下您將永遠沒有機會實施戰略。
我只是不想讓OP誤以為像棋確實是90％的戰術。如果您不了解策略，那麼您可能會浪費時間尋找甚至沒有的策略。
實際上，這帶來了我昨天在上面給您寫評論以來我昨天看到的東西。我剛剛開始在當地的高中國際象棋俱樂部做志願者，其中大多數人都非常糟糕。老實說，不是因為他們不存在，而是因為我沒有與他們接觸，所以我不記得看到有這麼少的能力看到他們正在懸掛材料的球員。第1/2部分
那，以及您的評論，使我意識到，即使他們從不了解這些特定的策略或學習任何策略，學習策略仍然具有巨大的價值。它仍然使他們能夠進行計算，這是看到它們何時懸掛材料的開始。他們還知道在哪裡放置某些作品。因此，即使如您所說，“如果您不了解策略，您可能會浪費時間尋找甚至不存在的策略”，從我昨天看到的情況來看，我不禁比以往任何時候都更加相信是要走的路...戰術重擔
是的，了解策略並非難事，特別是對於初學者而言。高達1300-1400左右的任何東西都只是在處理基本戰術。此後，戰略成為中心舞台。我想我本可以更具體一些，但我更喜歡簡短的答案。
有關戰術/失誤的更多信息，另請參見我的回答，https：//chess.stackexchange.com/questions/26825/improving-the-observation-skill-making-less-blunders
它比1300-1400還要多。我認為我從來沒有看過1600以下的球員之間沒有一種明顯的戰術錯過的錦標賽遊戲。我什至不能說我對40年來玩過的2100名球員的戰術能力印象深刻。即使是一名碩士，我仍然覺得自己可以做得更好，因此，即使根本沒有上限，也有一個相當高的上限，不需要定期執行策略。同樣，我只是相信他們可以使新手在投入的時間上獲得最大的進步。
當我閱讀此答案時，@PhishMaster,讓我想起了我最近玩過的遊戲：https://lichess.org/h1e6zW2F/white#0，我不相信我犯了一次戰術失誤或錯過了戰術機會，但我的計劃是攻擊有缺陷，我應該在攻擊中強加兵，例如`12.f4`。結果，我沒有給對手帶來太多困難。
RIchard Beddoes
2019-11-09 06:15:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您跟踪失敗的原因，錯過獲勝的位置，哪個階段（開局，中間，結束）等，它將幫助您了解需要花費最多時間的事情。正如大多數人所說，在一開始，這可能是許多遊戲的戰術。但是，如果您跟踪它，那麼您可能會發現最終損失的時間更長，而不是在中間遊戲中找到一些創意。如果這樣做，數據將告訴您需要採取哪些措施，並幫助您根除不良習慣。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...